Messaggio subliminale in "Beat it"? Fake! The footage you never meant to hear..

woman in the mirror, 20/10/2007 20.48:

---

A proposito di messaggi subliminali ecc non è che ci abbia mai creduto molto però prima ascoltavo wanna be startin' somethin' e per caso mi accorgo che al 3.13 minuto(3+1+3=7 ) si sente una sorta di voce satanica che dice "you're vegetable", la frase che si ripete più volte.
Boh è strana perchè è vero che mike ha anche una voce graffiante ma questa è proprio diversa.
Non che sotto ci debba essere chissà cosa..però voi ve ne siete accorti?

Ps. Forse non c'azzecca col titolo del topic, ma aprirne uno nuovo...magari è una cavolata!

---

annajackson, 21/10/2007 11.39:

---

you're a vegetable lo trovi anke nel testo della canzone,e cmq nn credo affatto ke sia qualcosa di satanico,nn esageriamo.piuttosto lo trovi in attinenza con il titolo WBSS(qualcosa sta x iniziare)nn star fermo cm un vegetale ma datti da fare!!!cmq c'è quasi sempre un background vocals dietro michael,è normale ke ci siano piu' voci,e anke diverse da michael.

---

annajackson, 21/10/2007 11.41:

---

piuttosto avete mai fatto caso a smooth criminal,la versione ke c'è nel video? nella seconda strofa c'è un verso in piu',nn son mai riuscita a capir xkè,ne sapete qualcosa? grazie in anticipo

---

kingofgames, 21/10/2007 11.53:

---

per saperne di più vai qui:

wiki.mjj.it/index.php/Smooth_Criminal

---

kingofgames, 08/02/2007 20.34:

---

Ieri sera ero in chat con sery84 e ci siamo messi a fare un'accurata analisi del pezzo di beat it (dove Mike dice "so beat it, just beat it") e dove si PRESUME ci sia un messaggio subliminale.
Alcuni sostengono che dica:

«I do believe it was Satan whose in me» («Credo fermamente che Satana sia in me»

ma è evidente la forzatura.
Ecco la versione che circola in rete fin dal 1992:

http://www.ccsg.it/Beat%20It%20reverse.mp3

visto che le parole erano di difficile interpretazione, ho pensato di rallentare ulteriormente la canzone (almeno della metà del normale), ottenendo:

Beat it (reverse slow edited version mixed by KOG)

Ora con sery84 siamo giunti alla conclusione che dica:

"I do believe it was sent to me" ("credo che sia stato mandato a me")

Come siamo giunti a questa supposizione?
Ho elaborato un metodo apposito:

1) prendiamo le parole ORIGINALI da analizzare ---> "so beat it, just beat it"
2)trascriviamole nella dizione della pronuncia italiana (ovvero come le sentiamo)---> "so bit it, giast bit it"
3) capovolgiamo le parole del punto 2 ---> "ti tib tsaig, ti tib os"
4) tsaig potebbe essere "was" (pensate a come si pronuncia) ma anche qui è evidente la forzatura

Ecco come Mike ha commentato la cosa:

"Spesso mi sveglio dopo aver sognato e mi dico:… Accidenti! Devo scriverlo! È tutto molto strano. Si sentono le parole, si ha tutto davanti agli occhi. Voglio dire che è già tutto pronto, io sono solo una specie di corriere che deve consegnare la cosa al mondo. Quando sono sul palco, da qualche parte arriva una magia; lo spirito mi prende e non sono più io a controllare me stesso… Il tutto avviene in modo incosciente. La musica mi obbliga a questo. Non ci si pensa, succede da sé. Sono uno schiavo del ritmo."

é evidente come la gente ci abbia marciato sopra, MONTANDO un fake creato ad arte!
Ovviamente non pretendiamo di sostenere una verità, ma qualcosa presumibilmente PLAUSIBILE.

Tutti contenti della scoperta, ci stavamo salutando quando ho avuto la brillante idea di ascoltare il pezzo "satanico" al contrario (convinto di sentirmi il ritornello di beat it) e invece ho scoperto che il ritornello originale era molto distorto, c'era una pausa di 3 secondi all'inizio e alla fine (fa pensare ad un'elaborazione del file, e non ad un semplice taglio ed ad una riproduzione al contrario come dovrebbe essere normale SE quel messaggio subliminale fosse stato inserito nel 1981, quando mike registrò la canzone); subito dopo la pausa iniziale c'è un forte rumore, che, analizzato al rallentatore, evidenzia queste parole:
"I'm Bad!"
DOMANDA: quando mai michael ha pronunciato "I'm Bad!"?
Forse potremmo ridurre il tutto alla semplice parola "Bad" (estrapolata dall'omonimo video), il che sarebbe già accettabile.
Il bello è che oltre a pezzi estrapolati da "Bad (canzone)", troviamo anche un classico urletto di Mike (roba che fa in LEAVE ME ALONE e TWYMMF, guarda caso lavori antecedenti al 1992).

Questo è quello che si sente riproducendo al contrario il pezzo "satanico" (in realtà dovremmo sentire SOLO il ritornello di beat it, ma invece...)
silenzio/(rumore)/bad/beat it/so/bad/beat it/ah (tipico urletto non presente in beatit)/bea..(troncata)/it just b.. (troncata)/silenzio
Non vi sembra troppo elaborata, per essere SOLO L'INVERSO DELL'ORIGINALE (come sostengono)?
è evidente l'elaborazione sulla traccia, avvenuta sicuramente dopo l'uscita dell'album.
Analizziamo le differenze:
1) la versione che ci presentano è VELOCIZZATA: perchè accellerarla? beat it è un brano che sfiora il rock, è veloce, ma NON così.
2) la voce di mike è stata isolata dal basso, dalle percussioni e dagli effetti aggiunti in post produzione, evidenziando solo il canale della voce.
3) PARAMETRI DELLE DUE CANZONI

#BEAT IT originale (presa dall'album thriller del 1982)
44,100 khz / 129,81 kb/sec/Divisa in due canali

#BEAT IT satanica
44,100 khz/ 129 circa kb/sec/ Stereo

Non sono uguali. Altra prova alla nostra tesi.
Se il messaggio ci fosse, dovreste sentirlo tutti voi, semplicemente riproducendo al contrario la song originale. Ma questo non avviene.
Provateci. Otterrete un'accozzaglia di suoni e una frase che dice:

"I do believe..(rumore) it was... (rumore)...wrong e altre parole indecifrabili"

CONCLUSIONI: si tratta di un FAKE montato ad arte, per alimentare leggende metropolitane e screditare la figura (TROPPO PERFETTA nel 1982) di Mike, già in crisi con i Testimon idi geova (sarà accusato di satanismo e buttato fuori, nel 1984, dopo l'uscita del video di thriller)


io e sery siamo giunti a questa conclusione
in anteprima per mjj.it!

P.S. un grazie a prettyliberiangirl per l'aiuto e le intuizioni femminili

[Modificato da kingofgames 08/02/2007 22.12]

---

mj1983, 25/10/2007 20.48:

---

ah, tra l'altro ci terrei anche a dire una cosa

Non è detto che sentendo al contrario una frase questa di pronuncia sia esattamente come riscriverla al rovescio, in varie occasioni cambia

avevo fatto degli esempi tempo fa con un mio amico. Mettendo reverse varie frasi non è come riscriverle al contrario. E facendo il reverse del reverse spesso non tornava la frase originale

---

kingofgames, 26/10/2007 14.49:

---

infatti la cosa funzionerebbe solo con testi inglesi :P

---